愛滋大國台灣-更好的自己│愛情公寓交友網站與聊天室

還沒登入愛情公寓嗎？還沒加入愛情公寓嗎？馬上進入公寓和 10,495,570 個住戶交朋友～

紅包抽抽樂！小資變土豪！

素人也能成為明日之星！

移除此區廣告請加入VIP

檔案狀態:

住戶編號:6159345

更好的自己的日記本

快速選單

藉口《前一篇

後一篇》吃飯走走、拍照散步，來個一日遊

回應

給他日記貼紙

給他愛的鼓勵

檢舉

篇名: 愛滋大國台灣
作者: 更好的自己	日期: 2017.05.30　　天氣: 　心情:

目前《民法》規定，列舉一男一女的結婚，然而這絕對不是全稱規定，因為至少還有血親的限制、年齡的限制等等。即或沒有規定到一男一男、一女一女的結婚。但不能夠說原本規定是錯的、是違憲的。因為在《民法》的條文中，並沒有限制同性不能夠結婚。亦沒有否定、剝奪同性婚的規定。

照邏輯思考來說，異性婚與同性婚，並不是互斥。而按照寬容的民主精神，對不一樣的性取向（sexual orientation），異性戀、同性戀、雙性戀、無性戀，是應該都被尊重。這裡並不是平等原則的問題，而是尊重個別的性取向。對此，此次大法官解釋，認為是違反平等原則，並不恰當。
由上可知，異性婚、同性婚，並不是對立的命題。職是，在目前《民法》沒有規定同性婚，應該是增列規定即可。而不是逕自認為目前的異性婚規定，構成違憲的效果。因為沒有邏輯可謂，一男一女的結婚規定，有違反《憲法》可言。對此，大法官會議解釋第748號，顯有立論的不適當問題，更涉及邏輯推論的疑義。
《民法》第980條男未滿18歲，女未滿16歲者，不得結婚。其實，按照這條《民法》，根本沒限制同性婚。而違反《憲法》規定，指原本法律是違憲的，對於違憲的部分要廢棄、要改變。但是《民法》規定，有限制同婚嗎？既沒有限制同婚，則違憲在哪裡？
《民法》第980條並沒有違憲，因為《民法》並沒有限制同性婚。但是如認為讓同性婚，能有結婚的適用，則應該增加規定即可。而應否增加，屬於立法權的範疇。此次釋憲文，未使相同性別二人，得為經營共同生活之目的，成立具有親密性及排他性之永久結合關係，就認為是違反《憲法》。但是違反《憲法》的法律規定，竟然是異性婚的規定。
但對於《民法》有無違反《憲法》，要清楚指出《民法》的違憲規定安在。具體言之，所謂違憲的《民法》，其前提要件，應該是這《民法》規定，出現有否定、剝奪、限制同志婚姻的規定，才會發生牴觸、違反《憲法》的自由的可言。反之，如果沒有這個前提存在，那又何違反《憲法》之有？
而宣告異性婚的規定違憲，就可能要進入同性婚合憲的大前提，可能這種意識形態下，展開大行革命時代，即要改變多元化的社會，進入異性婚被差別待遇的另一個不安的時代。這個就是大法官，不尊重既有的異性婚文化，而以挺同、反同的是非題選項，處理這個文化多種層面的爭議（其實，應該是補充問答題）的不當！
大法官要宣告違反《憲法》的《民法》，不能夠即自行擴張，甚至自己認定，無中生有，認定《民法》有限制同婚，但在哪裡？這個是基本的邏輯思考。此亦是不構成違憲，竟然被導入違憲的結論，而出現邏輯推論的問題。

標籤:

瀏覽次數:60 人氣指數:60 累積鼓勵:0

切換閱讀模式

回應

給他日記貼紙

給他愛的鼓勵

檢舉

給本文愛的鼓勵：