真相只有一個，數字會說話
聯合報（2013.01.21）報導：「年金改革關鍵周，兩院將密集協商，為改革方案定調。」
其內容朝向：
1、退休金、保險金發給方式，軍公教是否由目前的「確定給付制」（即根據政府規定級距、計算標準給付），改為「確定提撥制」（金額多寡與工作年資、個人提撥比率和基金投資收益有關）。
2、另一討論重點則是軍、教保改革如何與公保密切搭配，並拉近與勞保的差距。
3、調整所得替代率（少領）、提高費率（多繳）、檢討給付條件（如晚領）；如八五制改為九○制。
——————————————————————————————
看到以上新聞，悲哀啊！我心在滴血！告訴自己不能再沉默！雖然我己無法說話，但我要將我所知道的寫出來，傳送給所有我認識的老長官、老師、同學、老友，先進大德等，讓大家都知道：「真相只有一個，數字會說話」。
近來軍公教人員，可說是「爹不疼、娘不愛」，黑心媒體、政客及有心人士，假改革之名，舉起大刀，針對軍公教與勞工的待遇公平問題,進行血腥式階級鬥爭，從18趴、勞公保、退休金、四大基金破產、軍公教退休人員的年終慰問金等等問題，行使毀滅性的人格污衊與階級鬥爭。
而「無能」（監察院王院長說的）及「不知不覺」的執政者，不但不能說幾句公道話，將事實真相，向民眾說明澄清，更是「『隨』雞起舞」配合演出，號稱「改革」，卻是以一翻二瞪眼的「革命」手段，一次到位，砍的砍、刪的刪。這種沒誠信的政府，就把一切的錯，都推給軍公教人員！一時之間人人喊打，連家屬都心寒，對政府的信任蕩然無存！真是天理何在？公道何在？
軍公教人員依法繳交保險費，依法退休，領取公保養老給付及退休金，軍公教人員到底那裡錯了？要受這種不公平的對待！其退休金為退休人員的財產權，理應受憲法保障。那能動不動，就把今天以前的養老給付及退休金，說砍就砍、說刪就刪。
軍公教人人都可做，沒人擋你，只要你能考上競爭激烈的高普特考，就能當公務員；或能考上師範體系大學，就能從事教職；或是能吃苦耐勞、拋妻棄子犧牲奉獻、24小時在營服勤及真正愛國心投筆從戎，那麼就能當軍人。看！ 101年募兵，只募到六成！既然說軍公教人員福利好，那為何不來從軍呢？這些黑心媒體、政客及有心人士，不是口口聲聲愛台灣嗎？為何連當兵、保家衛國都不幹呢？
難道真的政府只照顧軍公教人員，而不照顧勞工嗎？
錯！錯！錯！不是的！
事實真相只有一個，數字會說話，請看以下的比較分析：
一、社會保險與退休制度的區別
首先必需先弄清楚！軍公教、勞工各有二種不同的保險，一是「社會保險年金制」保險，一是「退休金制度」保險。
社會保險
所謂社會保險乃將風險強制集中，而轉移於某一隸屬政府之機構的一種社會安全措施，是政府的責任。
軍公教人員依「公教人員保險法」（簡稱公保）投保及辦理退休，領取一次養老給付或軍保退伍給付。
勞工依「勞工保險條例」（簡稱勞保）投保及辦理退休，領取勞保老年給付。
退休制度
退休制度的設計，是企業雇主的責任。軍公教人員是由國家僱用，故政府是軍公教的雇主（執政者卻常忘記這點）。
軍公教人員依「公務人員退休法」或「陸海空軍軍官士官服役條例」或「學校教職員退休條例」投保及辦理退休，領取退休金。
勞工由企業僱用，依94年7月1日施行，新制「勞工退休金條例」辦理：勞退新制係以「個人退休金專戶」為主，雇主為勞工投保「年金保險」為輔或舊制「勞動基準法」辦理。
從以上說明，很清楚區分「社會保險」與「退休金制度」是不同的保險。而「無知或是別有用心」的政客、媒體，故意拿「勞保老年給付」，來與公教退休金做比較，顯示出勞工多可憐，軍公教福利多好，「張飛打岳飛」，這對嗎？公平正義嗎？要比！亦應該是同類型的相比較才對！因此，讓我們來將同類型的，互相比較，大家就會知道：政客多可惡！！！
二、公保養老給付與勞保老年給付比較
我們來看看，到底是勞工可憐？還是軍公教一再受打壓！請看下表：
區分
|
勞保老年給付
|
公保養老給付
|
比較結果
|
保費分析
保費分攤
|
|
100年費率為7.15%
|
實際自付保費費率：
勞工1.7%
軍公教2.5%
勞保勝
|
被保人自付比率：20%
雇主負擔比率：70%
政府負擔比率：10%
|
被保人自付比率：35%。
政府（雇主）負擔比率：65%。
|
給付項目分析
|
1.生育給付
2.傷病給付
3.失能（殘廢）給付
4.老年給付
5.死亡給付
6.遺屬給付醫療
|
1.殘廢給付
2.養老給付
3.死亡給付
4.眷屬喪葬津貼
|
勞保勝
|
退休金分析
一次領
或
每月領
|
保險年資前15年每年1個基數；超過15年者，每滿1年發給2個基數，60歲以前最高以45個基數。60歲以後每年增加1個基數，最多可以再累積50個基數。
|
每年1.2個基數,最高36個基數。
|
勞保勝
|
依下列方式擇優領
1、 平均月投保薪資＊年資＊0.775％＋3000
2、 平均月投保薪資＊年資＊1.55％（12個月換算年息18.6％）
|
1、84年以後年資只能一次領！
2、84年以前年資折算的公保或軍保給付，還享有18％優惠存款利息（年息）。
3、折算成月息1.5％
|
勞保勝
（詳細分析請看下面三）
勞保勝
|
被保險人死亡，遺屬可繼承領計算後金額之半數發給。
公式：
平均月投保薪資＊年資＊1.55％除以2
|
被保險人死亡，則沒了，18％落幕，
|
資料來源：「公教人員保險法」及「勞工保險條例」
從上表可看出，在保險制度設計、給付項目與條件上，立法院所通過的「勞工保險條例」比「公教人員保險法」更優惠、更好：
勞保實際自付保費比公保少；
勞保給付項目卻比公保多；
勞保老年給付一次領年資基數比公保多；
且投保年資滿15年及60歲，又可選擇按月領老年給付，公保84年以後年資只能一次領，還要85制才能領。
同時按月領的勞保老年給付，是『現在進行式』的勞保18.6％，比『落幕式』的公保18％還要多（不信嗎？？？請看下一段分析）。
可見勞工比軍公教享有更多更大的福利。而請領時，為什麼勞工領的少？？？其原因在於勞工「投保薪資」比軍公教少！問題的重點在於投保薪資多寡，與軍公教完全無關！真平等是在於立足點和出發點的平等，而不是齊頭式平等，連這都不懂？還是假不懂？
因此，請「無知或別有用心」的政客、媒體，不要再污衊軍公教了。「無能」的執政者，不要再「『隨』雞起舞」，亂七八糟亂砍、亂改革！還要將18％砍成12％，老天啊！公平正義何在？天理何在？公道何在？請將事實真相，告知大眾。
三、『現在進行式』的勞保18.6％與『落幕式』的公保18％
您或許不相信，18％不是軍公教的專利？但請詳細看：利用『文字及數字』的手法，暗藏在「勞工保險條例」的18.6％！
該條例第58條說明「勞保老年給付」可分為『按月領』或『一次領』，只要投保年資超15年及60歲（75制）就可『按月領』。
（還要把軍公教改90制才能領，公平正義何在？天理何在？公道何在？）
第58條之一在說明『按月領』的方式，如下：
「老年年金給付，依下列方式擇優發給：
一、保險年資合計每滿一年，按其平均月投保薪資之百分之零點七七五計算，並加計新臺幣三千元。
二、保險年資合計每滿一年，按其平均月投保薪資之百分之一點五五計算。」
條文中沒有啊！又沒講到優惠存款，又沒講到利息，那來的18.6％？高明！真的高明！使用『文字及數字』的手法。
請看！我們把該條例老年年金給付的按月領方式一、二，換成小學生的數學式子：
1、保險年資 ＊平均月投保薪資 ＊ 0.775％＋3000元
2、保險年資 ＊平均月投保薪資 ＊ 1.55％
這時再與「公保養老給付」，84年以前年資，領18％優惠存款利息（年息）數學式子，對比看看：
1、 84年以前保險年資基數 ＊月投保薪資 ＊ 18％（年息）
換算成月息：
2、 84年以前保險年資基數 ＊月投保薪資 ＊ 1.5％（月息）
請看！勞保與公保的第2式子，是不是相似！都是年資乘上薪資，再乘上1.55％或1.5％，按月領錢。
不同的是：
1、勞保的「老年給付」，每月由勞保局發放；
公保是將所領到的「養老給付」，拿到台銀存；再從台銀每月領1.5％的利息（年息18％）。
2、勞保不講優惠存款、利息用詞，公保大張其鼓說優惠存款。結果不是一樣嗎？一個領1.55％的利息錢；一個領1.5％的利息錢。錢從何處拿，最後都是要國庫補貼。
所以說，上述「勞工保險條例」公式2，不就是月息1.55％嗎？，換成年息（1.55％＊12個月）為18.6％，而且如被保險人死亡，遺屬還可繼承領金額之半數（勞保條例第63條之一、之二）。這表示可繼承領「勞保老年給付」月息0.775％，年息9.3％。這就是『現在進行式』的勞保18.6％。
而且如（保險年資 ＊平均月投保薪資）小於40萬元，則選擇公式1，如下：
保險年資 ＊平均月投保薪資 ＊ 0.775％＋3000元
以勞工平均月投保薪資2萬元 ＊保險年資15年，等於30萬元，以公式1計算，『按月領』「勞保老年給付」，則其「利息」更高，每月可領「勞保老年給付」5,325元，換成月息為1.775％，年息（1.775％ ＊12個月）更高逹21.3％。
而「公教人員保險法」84年以後投保年資，現在只能一次領「公保養老給付」；而84年以前年資折算的公保或軍保給付，領的18％優惠存款利息（年息），按月領折算成月息為1.5％的「公保養老給付」。而且被保險人如死亡，再也不能存優惠存款了，人死就落幕了。同時102年起，每月所領的「公保養老給付」，還要被二代健保當利息所得扣2％。這就是『落幕式』的公保18％。
從以上分析，說明了，18％不是軍公教的專利，政府亦沒有獨厚軍公教，相對勞工領的比軍公教還多，是18.6％，甚至於高逹21.3％，並且如死亡，遺屬還可繼承領金額之半數，9.3％的「勞保老年給付」。
軍公教的18％已經輸給勞工的18.6％了！！！請問無能的執政者，如何再砍再刪？如何拉近與勞保的差距！老天啊！公平正義何在？天理何在？公道何在？請「無知或別有用心」的政客、媒體，請不要裝肖惟，看不懂小學生的數學公式，不要再污衊軍公教了。「無能」的執政者，亦請不要再「『隨』雞起舞」，一天到晚要砍18趴，請將事實真相，說明澄清。亦請銓敘部要修法改革時，不要亂七八糟亂砍亂改革！聽聞要砍成12％？請不要獨厚勞工。
四、軍公教退休金與勞工退休金比較
第一點己說明，退休制度的設計，是企業雇主的責任，雇主必需負責員工退休金。軍公教與勞工退休金之間的性質，基本上有所差異，退休金是繳多少，領多少為原則。
今天「無知或別有用心」的政客、媒體，一再以軍公教退休金，拿的那麼多，勞工退休金那麼少，可憐啊！不公平啊！而「無能」及「不知不覺」的執政者，連真平等是在於立足點和出發點的平等，而不是齊頭式平等，都不懂或是假不懂，也「『隨』雞起舞」配合演出，「對對對！領太多了，要改！要改！要刪！要刪！」悲哀啊！
我們可以從退休金保費的提撥，來看：以100年為例，如下表
100年軍公教與勞工退休準備金提繳（撥）彙編表（不含括營運管理收入）
身分別
|
個人自繳部份
金額（千元）
(A)
|
雇主撥繳部份
金額（千元）
(B)
|
基金提繳（撥）總額
（千元）
(C= A +B)
|
投保人數
(D)
|
每人平均提繳（撥）金額（元）(E=C/A*1000)
|
備註
|
公務人員
|
9,536,120
|
17,709,937
|
27,246,057
|
291,487
|
93,473
|
|
教育人員
|
7,415,700
|
13,772,015
|
21,187,715
|
194,064
|
109,179
|
|
軍職人員
|
3,220,371
|
5,980,689
|
9,201,060
|
146,139
|
62,961
|
|
軍公教合計
|
20,172,191
|
37,462,641
|
57,634,832
|
631,690
|
91,239
|
|
勞退新制
|
12,379,178
|
127,983,766
|
140,362,944
|
5,482,848
|
25,600
|
|
資料來源：1、退撫基金管理委員會100年統計年報及勞保局100年統計年報
2、軍公教人員其個人提繳金額及雇主（政府）提撥金額，，
依個人自繳部份＝基金提撥總額×35%(四捨五入)，
政府撥繳部份＝基金提撥總額－個人自繳部份
由上表可看出：民國100年，每人每年平均提繳（撥）保費金額，軍公教與勞工相差非常大，相差高達3．5倍之多；
如再加上基金投資報酬率來計算，比較之下，那相差更大，試算如下表：
身分別
|
平均每人每年提繳（撥）金額（元）
(A)
|
平均每人每月提繳（撥）金額（元）
(B= A /12)
|
25年本金合計
（元）
|
以零存整付儲蓄存款25年年息2%計算的本利和（元）
(C)
|
以零存整付儲蓄存款25年年息3.5%計算的本利和（元）
(D)
|
備註
|
公務人員
|
93,473
|
7,789
|
2,336,825
|
3,033,575
|
3,738,435
|
|
教育人員
|
109,179
|
9,098
|
2,729,475
|
3,543,390
|
4,366,707
|
|
軍職人員
|
62,961
|
5,247
|
1,574,025
|
2,043,545
|
2,518,368
|
|
軍公教平均
|
91,239
|
7,603
|
2,280,978
|
2,961,134
|
3,649,162
|
|
勞退新制
|
25,600
|
2,133
|
640,000
|
830,738
|
1,023,762
|
|
資料來源：本文試算。
由上表可看出：民國100年，軍公教與勞工，每人每年平均提繳（撥）保費金額，假設以此為基準，再以基金年投資收益（年息）2％或3．5％及投保年資25年來計算，其25年本利和來看：
1.在零存整付儲蓄存款方法，年息2％計算下，軍公教人員平均25年本利和，共296萬多，而勞退新制25年本利和，才83萬多。相差超過200萬；
2.在零存整付儲蓄存款方法，年息3．5％計算下，軍公教人員平均25年本利和，共364萬多，而勞退新制25年本利和，才102萬多。相差更高逹約260多萬。
退休金制度的設計，是繳多少，領多少。請看提繳（撥）平均保費金額差那麼多！！！試問「英明」的執政者，就只是「社會觀點不佳」就要改嗎？這還要改為齊頭式平等嗎？拉近與勞保的差距！？還能改嗎？真平等是在於立足點和出發點的平等，而不是齊頭式平等。
五、基金破產說？真相！
在黑心媒體、政客及有心人士，挑起軍公教與勞工的血腥式階級鬥爭後，再進一步放出「基金要破產了，勞工快去把勞保老年給付領出來，慢了就領不到了」，企圖造成社會不安。「無能」的執政者，連一點危機意識都沒有，又「『隨』雞起舞」。於是勞工人心惶惶，勞保爆發提領潮，眼看勞保基金危險了，才在黑心媒體放出破產消息一星期後，澄清說「只要我執政的一天，保證不會破產」。
我們就來看看軍公教退撫基金真的要破產？！為何會破產？真是如同報載考試院所言：「要破產了！原因是軍公教提撥費率現行僅十二％，太少！又太早退休、太早領，又領的太多！又領的太久！．．．．．．
所以費率要調漲到平均最適提撥費率40％（多繳）、調整所得替代率到80％（少領）、檢討給付條件（如晚領）；如八五制改為九○制等等。」看！要破產！千錯萬錯！都是軍公教人員的錯！
真是這樣嗎？？？事實真相只有一個，數字會說話。請看以下真相分析：
首先必需先弄清楚！任何一種保險的推出，事先都要經精算師的精算評估，而精算出保費，是根據費率表而得出的，而費率表是由下面的項目所精算出來的。
（一、 年齡、二、性別、三、保險種類、四、預定死亡率或發生率、 五、預定投資報酬率（收益率）、六、預定附加行政費用率）。
市場保險種類百百種，你是否有聽過，保費繳了幾年後，保險公司告知：「公司因投資報酬率（收益率）太低，要破產了，所以要調高保費、降低給付金額、保費繳費年限要從20年調到30年等等！」沒有吧！為什麼？？？因為保險公司長期平均每年的投資報酬率都高出預定投資報酬率（收益率）。
|
而退撫基金之退休制度為現職成員與雇主共同提撥資金及運用孳息累積基金資產，以作為未來退休金給付之財務準備。因此在退休新制實施初期，由於考量建立在職撥繳退休準備金的觀念，且為避免立即造成各級政府及公務人員大幅撥繳退休基金的負擔，在退撫基金收益率（預定投資報酬率）訂為7％的假設水準下，乃先按法定提撥費率（8%至12%）的最低提撥率（8%）（形同保費），撥繳退休基金。
數字會說話
我們來看看84年退休新制實施以來，其每年收益率為多少？詳如下表：
年度別
|
法定收益率%
|
已實現收益率%
|
年別
|
經濟成長(%)
|
本國銀行平均存款利率--年
|
|
85年度
|
6.930
|
7.784
|
85年
|
5.54
|
5.79
|
|
86年度
|
6.292
|
12.420
|
86年
|
5.48
|
5.36
|
|
87年度
|
6.313
|
9.119
|
87年
|
3.47
|
5.72
|
|
88年度
|
5.846
|
8.181
|
88年
|
5.97
|
5.00
|
|
88下半及 89年度
|
5.142
|
9.973
|
89年
|
5.80
|
4.62
|
|
90年度
|
4.016
|
4.720
|
90年
|
-1.65
|
4.09
|
|
91年度
|
2.246
|
2.594
|
91年
|
5.26
|
2.38
|
|
92年度
|
1.567
|
1.946
|
92年
|
3.67
|
1.47
|
|
93年度
|
1.496
|
2.628
|
93年
|
6.19
|
1.10
|
|
94年度
|
1.812
|
3.661
|
94年
|
4.70
|
1.22
|
|
95年度
|
2.175
|
4.446
|
95年
|
5.44
|
1.40
|
|
96年度
|
2.473
|
5.617
|
96年
|
5.98
|
1.53
|
|
97年度
|
2.693
|
-2.464
|
97年
|
0.73
|
1.71
|
|
98年度
|
0.937
|
1.625
|
98年
|
-1.81
|
0.85
|
|
99年度
|
1.068
|
3.048
|
99年
|
10.76
|
0.61
|
|
100年度
|
1.323
|
1.445
|
100年
|
4.07
|
0.75
|
|
資料來源：退撫基金管理委員會94年及100年統計年報。
行政院主計總處統計資料庫
中央銀行統計資料本國銀行平均存款利率
|
由上表可看出，基金管理委員會，每年所訂定的法定收益率，均低於基金成立之初，收益率（預定投資報酬率）訂為7％的假設水準。雖然85到89前五個年度，其實際已實現收益率，均高於7％的假設水準。但自89年5月20日，民進黨執政後，從90年度起，每年所訂定的法定收益率，更是每況愈下；97年5月20日，馬團隊上台後，甚至低到不到1％！為什麼？無言問青天！！
管理委員會完全無視收益率7％的假設水準，其未善盡運用累積基金資產的管理責任！非常明確！考試院院長關中亦表示，近十年平均收益率僅一．八六％，與預期報酬率（預期法定收益率）三．五％「差很大」。，未來應提高公務員退撫基金的投資報酬率，若年收益率維持在五％到六％之間，就可維持現行費率。
而今天，卻把所有要破產責任！全推給軍公教人員，因提撥費率現行僅十二％，太少！又太早退休、太早領，又領的太多！又領的太久！所以報載年金改革方案，非常明確提出，費率要調漲到平均最適提撥費率40％（多繳）、調整所得替代率到80％（少領）、檢討給付條件（如晚領）；如八五制改為九○制等等。但對如何提高投資報酬率？完全沒提出明確方法？「改革」是要提高效能、提高競爭力才是正道，而「無能」的，卻只專改別人！！！
老天啊！公平正義何在？天理何在？公道何在？
讓人更火大的，如真是報載考試院所言：年金改革方案「費率要調漲到平均最適提撥費率40％（多繳）、調整所得替代率到80％（少領）、檢討給付條件（如晚領）；如八五制改為九○制等等。」的話！
那我告訴大家，『調漲最適提撥費率到40％』是金管理委員會公布的第4次精算報告書，以97年12月31日為精算基準日，假設在收益率（投資報酬率）訂為3.5％水準，及未來50年確保基金財務健全的基礎下，經精算評估結論建議：
1、在攤提過去（97年前）未提存負債的基礎下，公務人員最適提撥費率為40.66％。
2、如不攤提過去（97年前）未提存負債的基礎下，公務人員最適提撥費率為29.51％。
而且『調漲最適提撥費率到40％』結論建議，在97年12月31日精算基準日，當時，其領月退休金，是以75制為精算基礎項目之一（尚未實於85制），同時，所得替代率90％亦還未實施（100年才實施的），所精算出來的。如要同時調整『調漲最適提撥費率到40％』、『領月退休金，調為90制』及『調整所得替代率到80％』，以此為精算基礎重算，那麼最適提撥費率決不是40％。再者97年之前的『無能』，操作績效平均收益率僅一．八六％下，所產生的負債，為何要全體軍公教來負擔攤提？？不攤提，其精算評估結論提撥費率只要29％。
這種年金改革方案，在在顯示：是『無能』、『不負責任』的政客，其目的，不外是送到立法院時，留個空間，讓無知的立委，討價還價，刪個爽用的。『司馬昭之心，路人皆知也！吾不能坐受廢辱』！
如真要改革，是真正改革，那最基本亦要先提升效率，自我要求，將收益率（投資報酬率）訂在6％水準，以示決心！誠如考試院院長關中亦表示，未來應提高公務員退撫基金的投資報酬率，若年收益率維持在五％到六％之間，就可維持現行提撥費率12％。（這裡我要理性的幫考試院院長關中，加上一前提，要『不攤提97年之前的『無能』，操作績效平均收益率僅一．八六％下，所產生的負債』）
而收益率（投資報酬率）訂在6％水準，不是做不到！請看金管理委員會公布101年投資績效，退撫基金獲利達二百九十八億元，年收益率為六．二％，高於年度運用計畫預定收益率三．七％。想想！在101年經濟成長率只有1％下，都可達到收益率6．2％！所以說是不為，非不能！
從以上的分析說明，無半點虛假，英明的領導人、執政團隊、立委諸公們，請做出最公正無私、公平正義的決策！不要再做出天怒人怨的錯誤決策！則是國家之幸、人民之福！否則天理何在？公道何在？
幹了36年軍公教，目前重度身心障礙的啞巴 黃世敏寫於2013. 123自由日
住戶編號:3396784
檢舉原因
心情: 
