Picture:Crash 衝擊效應的電影海報，雖然衝擊效應是講個人種、文化的誤會誤解跟衝擊，但也牽扯了殺與無辜被殺的探討...

Ps:把原先公寓個人照片拿掉了.....來個天蠍堅持的沒什麼意義的搞神秘，哈 （雖然造型還是特地去設計跟自己比較像的樣子，當然造型比較帥）


Ps:這一篇日記可能比較激動，如果不想閱讀比較激動的文章的朋友，請跳過，謝謝︿.︿

前幾天看了 公視 公民眾議院 討論 『廢除死刑的』 議題，心情不是很好，該節目請來的來賓並非 正反立場各一半，而是只邀請一位對 『反對廢除死刑』的 何海新先生（他女兒在家被一個腦殘、冷血的壞人給殺了，三審定讞，卻一直沒執行死刑），其它特別來賓都是持 廢除死刑的。

何海新先生對於 這議題都一直是解釋不清，剪不斷裏還亂，或許何先生因為太憤怒，沒辦法解釋清楚，但是整個節目看下來，一定會讓觀眾覺得：
『對！你看！反對廢除死刑的人，就是因為他太急於報復心態！』
『如果支持死刑延續的人，就是一定要看人死，何必呢？』
都沒有讓人看到兩方面的意見跟想法.......

或許真的何先生的心態就是為了要報復，為了要撫慰女兒在天之靈，或許他急於讓兇手死。但，將心比心，誰遇到這事情，不憤怒？不痛心？

且不打高空的說自己多同情那個何先生;就當作我自己自私好了，試想，如果我或我身邊的人遇到一個瘋子，他熊熊想到 就往我或身邊的親友頭上開一槍.....那多無辜？而他則可能進去吃免費牢飯.....（或許他往其它人身上開一槍的原因，只是找不到工作，想進去吃牢飯而已......）

或許吧，或許要說我老古板，跟不上 『上流社會偉大情操 聖人』的思想，但我一直覺得，堅持一定還是要有死刑不等於亂世用重典，也非只是單單報復用，嚇阻壞人，來保障一般無辜老百姓，難道不應該嗎？

昨晚寫下下面這篇....今天作一些修改.....

雖然眾生平等，生命寶貴....
但也因為生命寶貴，誰不能被另外一個人隨意奪走性命！
法律的產生，正是因為有人不會尊重別人、也從不尊重生命，才得規範、牽制他們.....

雖然我是佛教徒，瞭解眾生的生命可貴，但我也是人，絕大多數的人應該還是跟我一樣是普通人，絕對守法、尊重他人、更不會任奪他人生命，但是這樣就意味可以隨意被奪取生命？

我真的不懂 人權團體 對 『人權可貴』 這幾個字的定義........

國家沒有奪取 人性命的權力（人權團體 是指國家沒權力可以判人死刑並執行），那又有何權力 奪取他人自由（如果把終身監禁視為奪取人永遠的自由）？矛盾嗎？

是的，一直覺得這是個極矛盾的事........

從以前到現在 台灣的法律一直是亂七八糟，亂判、亂放人也不是新聞了.....台灣從以前專制政權、在228、白色恐怖戒嚴時期人無故消失、被暗殺、被莫須有罪名判刑....到現在民主時代，法律的寬鬆，往往殺人可以判無期徒刑、然後無期徒刑又可能被判為幾十年，然後又可能被判為假釋.....然後就這樣被放出來.....

或許有人說亂世用重典不對！
或許有人說 『死刑是報復的行為』

但我一直不懂畸形的台灣法律到底能為守法的人民帶來什麼保障？
一個家庭可能被人惡意殺害、分屍、姦殺，或者其中一份子被殺害，造成他人家庭破碎（甚至滅門！），又豈有什麼人權可言？

或許有人講說：
可以提高假釋門檻、或許可以讓他終身監禁，不得假釋，因為國家不得殺人， 冤冤相報何時了，為什麼有權力讓警察執行殺人的動作？那一些死刑犯的人權在哪？........ 

但，我是覺得，如果警察沒有權力殺人、死刑犯的人權應該保障，那是否我們應該配給給警察一隻警棍就好？
當他們遇到槍擊要犯要取他們性命，請人權團體記得一定要跳出來，來幫忙槍擊要犯講話，跑去提醒警察，要他們千萬記得槍擊要犯人權，不能殺他們！你只能以肉搏方式來對抗對方的烏茲衝鋒槍，不然警察你會傷害槍擊要犯的人權，不小心命斃了他的話你就是違反人權！

如果國家沒有權力殺人，那當遇到街頭槍戰，請警察躲起來！

在現行法律根本就判得太寬鬆的情況下，往往都是輕判，而非重判，台灣有什麼條件全面廢除死刑？在黑道橫行，一些霸道的人可以當街殺人、可以為了700塊錢把好朋友用貨車拖行致死，這樣的人那麼多的同時，有什麼道理要讓他判終身監禁，讓全民納稅人去養他們？又 如果全面以終身監禁替代 死刑 ，我們該蓋多少監獄來容納這一些人呢？

也看過華視新聞雜誌的報導，裡面人權團體的立場，好像是放在面對中國的死刑判刑氾濫是個契機，藉由全面廢除死刑來宣傳台灣是個民主國家....
個人是頗覺得不以為然，這又不是競賽，哪裡能因為宣傳台灣而貿然廢除死刑？民主國家就是以廢除死刑來定義？ 雖然中國死刑判決的確過多，也的確很多冤獄，也真的有許多殘酷的事（例如器官被偷賣），但那是中國，非民主的台灣，不能混在一起談！

且不說亞洲，號稱民主國家的美國、歐洲各國都還是對廢除死刑有疑慮 （不是每個國家或美國的每一個洲都贊成全面廢除死刑）

人權立國固然重要，但我國目前大部分的刑法都是輕判的居多不是嗎？
在容易輕判的台灣，要被誤判死刑應該機率少之又少，甚至不太可能， 我們怎麼能老是怨嘆 台灣的法律太鬆，太自由、法律輕判壞人、治安不好的同時，又老是覺得台灣法律會誤判死刑犯呢？

假設如果是一個犯行明確，坦承自己殺人，或者是現行犯被抓到，滅門血案的殺人狂魔，難道我們還是覺得他會被法官誤判而有冤獄產生？

還是襲警奪槍案造成刑警死亡，或者是襲擊市議員、立法委員、總統的人才能判死刑，而死老百姓多死幾個沒關係？或者是殺死人權團體會員的人才可以判死刑，其它殺死老百姓的人都判無期徒刑？

千萬不能立法要全面廢除死刑，覺得死刑的存在性還是很重要的，兩者並重，還是比較能取得平衡....（為什麼不能還是有死刑+無期徒刑那樣並進呢？）面臨天主教的壓力、跟人權團體壓力要全面廢除死刑，個人還是覺得萬萬不可以草率因為如此而就要全面廢除死刑...

這在法律太過鬆散、亂輕判的台灣是不能這樣亂搞的，台灣已經有很爛的健保就是當年亂搞，搞出這個大烏龍法案，現在人民胃口被養大，各政黨不願意得罪人民，也不願意面對健保是個

錯誤的事實，得有前車之鑑的警覺才行.....

而在支持 終身監禁的理論上面，有一個是 讓終身監禁犯，終其一生關在牢房裡面懺悔，讓他不自由一生，不是比一槍斃命更有『報復的感覺』嗎？（阿不是在批評 死刑是一種報復行為嗎？那這樣講不也一樣是報復？而且更狠？）

嗯...或許我要升格為神了...我才會去支持 全面廢除死刑吧........但我是人！不是神，我有家人、親友，我不覺得親友家人被殺我還笑得出來.......
事情沒遇到，都能笑笑的說風涼話，遇到了，我絕對不相信有誰可以笑笑的說：『你去被關吧，我原諒你了』
（還是你本來就很討厭那個被殺的親友？ 謝謝兇手幫你殺了他？Orz)