i-voting可參考不可盡信-君子不器│愛情公寓交友網站與聊天室

還沒登入愛情公寓嗎？還沒加入愛情公寓嗎？馬上進入公寓和 10,498,651 個住戶交朋友～

紅包抽抽樂！小資變土豪！

素人也能成為明日之星！

移除此區廣告請加入VIP

檔案狀態:

住戶編號:202029

君子不器的日記本

快速選單

通貨緊縮《前一篇

後一篇》臺北市空屋率8%

回應

給他日記貼紙

給他愛的鼓勵

檢舉

篇名: i-voting可參考不可盡信
作者: 君子不器	日期: 2015.02.10　　天氣: 　心情:

豬寫的文章嗎？民主政治效能不彰的根本原因是選舉與溝通成本太高、太不合理，才會存在尋租、資訊不對稱等操弄空間，機會成本太高，真正的人才不會貿然踏入政治一途，人才都不入門了，遑論甄選鑑別？與啥voting都是無關的~~

i-voting可參考不可盡信

2015-02-10 01:23:10 聯合報陳長文／法學教授、律師（台北市）

柯文哲市長上任，嘗試以i-voting決定人事與政策，如今財政部與國民黨也將效法，將i-voting機制引進房地合一稅的討論與黨公職提名初選。i-voting作為民意調查的工具，是科技改善了民主，但如果要有法律上的強制力，i-voting成熟了嗎？

投票的原則，憲法規定很清楚—平等、無記名，顯然i-voting尚未具備。首先是平等原則，台北市政府的i-voting，雖要輸入姓名、身分證字號與手機號碼，然而缺乏認證機制，網路已有「身分證字號」產生器，一個使用者要假造多個身分參與投票，技術上是可行的。這會扭曲「一人一票，票票等值」的平等原則。

其次，i-voting並不符合「無記名」，也就是秘密投票原則。i-voting不但在伺服器上會留下記錄，也欠缺投票時之秘密，無法確保投票人之自由意志不受其他因素影響。

然而，台北市政府採用i-voting的範圍，僅在行政裁量權限之內，作為市政府參考的另類民意調查，並無強制力。作為試驗，政府單位若以i-voting來廣納雅言，筆者認為值得鼓勵。

至於將i-voting納入政黨初選，意義又不相同。現在政黨的初選提名都遇到了困境。黨員代表性與民調準確性都遭到質疑。但i-voting就是萬靈丹嗎？當然也不是。例如，過去的政黨初選，發生過候選人申請大量臨時電話門號，來影響民調，而i-voting也會發生類似的問題。初選引進i-voting也不是沒有「劣幣驅逐良幣」的風險。

如果以身分證號碼來驗證，現在早就有身分證產生器的軟體；如果以「自然人憑證」（或政黨向黨員核發的身分憑證卡片）來作檢驗機制，原來政黨初選的「黨員大戶」也可能變成「憑證大戶」。

i-voting的程式公正性與公平性也是問題。美國二○○二年通過「協助美國投票」法案，投入超過三十億美元改善電子投票系統，至今仍有疑慮。

但這代表應反對將i-voting用在黨內初選？也不是，以國民黨為例，與網路脫節，可說是目前最大困境之一，i-voting不一定是真實檢驗民意的好工具，但可以是檢驗政治人物有沒有網路議題行銷能力、網路組織動員能力的好工具。這一點也確實是目前國民黨最需要的。或許不能將i-voting或其他網路機制當成提名的唯一或全面依據，但從不分區分出一定席次，以一定的網路機制產生，確不失為可以嘗試的方法。

台灣各政黨初選機制，已產生嚴重的民意扭曲，不但不能選出最優秀的人才，甚至變成淘汰人才的篩子，讓好的人才出不了頭。筆者曾以蜥蜴選龍寓言作比喻。某國要選出最強的龍，選舉規則是先由國家的二大聯盟選出該聯盟最強的龍，再由二條龍對決，選出國家最強的龍。

但當聯盟初選結束後，來到競技場的卻是二條蜥蜴，人們大驚，怎會如此？選秀主席無奈解釋：「這二個聯盟都是蜥蜴聯盟，他們只派得出最強的蜥蜴，派不出龍。」

這當然是個笑話，但卻反映了台灣政黨已經弊病叢生、及非改不可的黨內初選制度。

i-voting還有很多問題，但不管喜不喜歡，i-voting所表彰的直接民主成分，在可預見的未來，只會更重，不會更輕。

標籤:

瀏覽次數:165 人氣指數:165 累積鼓勵:0

切換閱讀模式

回應

給他日記貼紙

給他愛的鼓勵

檢舉

給本文愛的鼓勵：