台灣的健保，定義上是保險，
大家應該都有投保的經驗，
拿醫療險為例，投保之前對方會評估你出意外或是生病的機率，
包括性別、年齡、職業、家族史有沒有不良嗜好(抽菸喝酒)和過去病史全部查個清楚，
再依照危險程度計算保費。

但是全民健保卻是被當成社會褔利在經營，
理賠項目包山包海，越窮的人保費越低廉，而非越健康的人保費越低廉，
就醫機率越高的人越有機會免除部分負擔(重大傷病卡)，
就算欠保費也不能拒絕病人就醫，這是人性道德的問題，
也是讓健保奄奄一息的主因。

要馬兒好又要馬兒不吃草，讓台灣的體療體制越來越走向俗又大碗的局面，
品質卻是有目共睹地無法止跌，內外婦幼四大皆空。
如果治療一個棘手的疾病和開藥給感冒病患可以得到一樣的錢，誰要治療棘手的? 

如果我是窮人或需要長時間就醫的人，我會很感謝健保制度，
但事實上醫院很忙，等候兩個小時醫生只看我二十秒，根本照顧不好我的病，
還有可能看了醫生卻死於誤診，沒有醫生會故意要殺掉病人的，
醫生也有苦衷，要不要告他，要不要抬棺抗議呢?

如果我是富人，我可能感嘆台灣的就醫環境越來越差，
害我必須不斷走後門維持一定的就醫品質。

如果我是醫護人員，我可能會討厭健保制度讓我忙到爆肝卻無法獲得相對的報酬。

如果我是站在門外看熱鬧的，我可能會一邊罵政府健保太貴
(其實已經廉價到像施捨給乞丐的了)，
一邊罵醫院太血汗欺負醫護人員，一邊罵藥商死要錢，再一邊罵醫護人員沒有醫德。

如果我是健保官員，明知道健保來日無多，但是調整保費就會得罪人民父母官，
我只好一邊偷偷把端給民眾的牛肉麵換成陽春麵，
一邊罵醫院和藥商太黑心、讓他們去當擋箭牌，
然後偶爾表演一下馬戲證明我有在做事。

其實這是一個全面皆輸的政策，早該慈悲地讓它安樂死，
但是它揹著照顧弱勢這個社會福利的沉重包袱，
只好施打強心針，on上呼吸器讓它苟延殘喘。

最近他們又給垂死掙扎的健保玩新招，
「論人計酬制度」(仿美國的制度，不過是個四不像)
提出這種不食人間煙火的政策，
完全就是花博夢想館預約券制度的思維。

想出這種方法的官員逛花博都不需要排隊，
誰管你強褓中的小孩和老人能不能大半夜去排預約券?

這些官員上醫院都直接走vip門口、住vip套房、呼叫御醫來診治，
誰管你重大傷病的患者會不會被視為賠錢貨趕出去?
誰管你醫生要不要填內外婦兒? 誰管你醫護人員會爆肝?
有良心的醫院會不會因為拒絕不了賠錢貨而逐一倒閉?

這些人想出來的制度，到底能給我們什麼樣的醫療環境呢?

比較好的方法是讓健保制度回歸「保險」的本質，
保費全面調漲到合理的範圍(大概要漲到目前的三倍)，
弱勢就讓真正的社會福利去救，又老又病又窮加重給付，
不要攪和在一起妄想變成撒尿牛丸。

醫院分級要明確落實，病患也要依照病情明確分級，
小病跑大醫院收費加重，該去住安寧病房的不要佔用急性病床。

教育民眾，該拔管的請讓病人有尊嚴地走完最後一程，
並將寶貴的醫療資源留下來幫助更有需要、更有希望的人，
勉強將一個心臟不會自己跳動也沒有意識的人留在人世，
可能只是殘忍地延長他死亡的過程，
也可能是剝奪一個只要一個手術就能活下去的人的醫療資源，
那個人亦是某人的老公/老婆、親愛的家人或朋友。

如果有機會問問這些在不活不死的地帶耗著的病人，
是否願意讓出資源來救別人，
那些人有可能是不認識的人，但也有可能是他的親朋好友，
我想幾乎每個人都會說願意。

就像大災難後醫院必須對蜂擁而至的病人標籤急救優先順序一樣，
看起來很無情很冷血，卻是在最短時間救最多人的作法。

健保給付不該以量或以人計費，
而應該以「質」計費。

以量計費是鼓勵民眾逛醫院，也鼓勵醫院變成大潤發給民眾逛。
還提供大特價和免費試吃，民眾沒開口要求也有藥物大贈送。

以人計費是鼓勵醫院挑人醫，因為醫一個人最多只能拿到多少錢，
處置越少利潤越高，最好是每個來都不需要開藥或治療，
健康的人歡迎光臨，常生病的來賓止步。

而以質計費，就是建立在前面說的醫院和民眾分級清楚的基礎上，
什麼樣的醫院該收什麼種類的病人，
配對正確醫院可收較高的健保費，對民眾來說則是自費額較低。

再來評估這些處置實施的品質如何，
醫病比、佔床率、插管/拔管率、死亡率......，
這個病人是什麼病，這樣處置有效嗎? 有沒有多開不必要的檢驗和醫療?
這個病人需要安寧照護，照護品質好嗎? 有沒有不必要的延續生命行為?
品質高相對給付就高，這樣才能避免前列弊病。

政府應該要知道怎樣作才是對國家最好的，
要像真正的父母偶爾也要揪著心肝教訓孩子，
而不是狗腿地順從民意，事實上卻害了百姓。