昨天跟朋友到一間時常塞滿大學生的冰店吃冰，
冰店五面牆上(加天花板)佈滿奇異筆留言。
其中一個字體可愛的留言吸引我的注意：

「5個布丁可以換1個布丁，
小明有17個，
請問小明共吃了幾個可愛的布丁?」

說真的，看了三次還是不知道她要問啥，
朋友看我看傻了眼，搶著跟我說答案是21
(因為出題者自己在下面寫了答案)。

但是我認為這一題應該是無單一答案，
5個布丁拿去換1個布丁，換到最後小明只能吃到1個。
小明有17個，但是題目沒有說這17個之前小明吃了幾個，
小明有17個，但是買了他不一定要自己吃，
小明有17個，但是他不見得想要去換其他布丁，
小明有17個，但是他可能沒吃到半個「可愛」的布丁。
......

答案要是21，題目至少應該要改成這樣：
收集5個布丁空盒可以換一個布丁，
小明總共買了17個，請問在不多花錢及沒有其他意外的情況下
(例如吃不下放到過期、掉地上、優惠活動結束之類的...)
小明最多可吃幾個布丁。

聽完我的長篇大論，朋友只有說一句話：「你幹嘛吹毛求疵」
而我則反問他，你為啥連這麼大的瑕疵都沒看見@@?
說完互槌笑笑又繼續吃冰。

不知道什麼時候開始，不考慮結構的文字敘事方式已經變成主流，
臉書的朋友的動態訊息常常只有沒頭沒尾的一兩句：
「變形金剛~真的很金剛!」
「原來foxy上輩子是我的男朋友 ((羞」

一副你是朋友你就會看得懂的感覺(而且還真的有人會懂@@)。

或許這是證明朋友懂不懂你的好方法，
但是為什麼想搞懂邏輯就是吹毛求疵呢?

在臉書看過這樣的「邏輯測驗」題目：
「賽跑的時候追過第二名那個人是第幾名?」
「賽跑的時候追過最後一名那個人是第幾名?」

第一題答案是第二名，
第二題很多人因為受第一題的影響，有些人會選答最後一名。
出題者的答案是「最後一名已經是最後一個了，怎麼可能還會有人追過他?」

但是第二題對我來說就跟布丁那題一樣，
是個可以發揮的「無標準答案」
如果比賽是在頭尾相接的跑道進行，
誰說不可能會有人追過最後一名?

出題者沒有看過體育場內的長距離賽跑嗎?
前幾名動不動就會追過最後一名好幾次的。

好吧！我承認自己的確是吃飽太閒才會吹毛求疵。