獨居老頭--大直施工災害主因-sfk001│愛情公寓交友網站與聊天室

還沒登入愛情公寓嗎？還沒加入愛情公寓嗎？馬上進入公寓和 10,493,263 個住戶交朋友～

紅包抽抽樂！小資變土豪！

素人也能成為明日之星！

移除此區廣告請加入VIP

檔案狀態:

住戶編號:2366726

sfk001 的日記本

快速選單

獨居老頭--老傻瓜《前一篇

後一篇》獨居老頭--白內障術後保養訓練

回應

給他日記貼紙

給他愛的鼓勵

檢舉

篇名: 獨居老頭--大直施工災害主因
作者: sfk001	日期: 2023.09.08　　天氣: 　心情:

絕大多數人不知
大直街一帶
地質
表層為砂質黏土層混合
深層為黏土層
軟弱地質
鄰近老式4、5層樓公寓建物
多為淺筏式獨立基腳
在地質受擾動狀況下
易均勻沉陷

而施工開挖地下室土方公司
在土壤力學計算分析上
屬極易因
土方開挖後
底層土壤承載力不足
造成
基地底層土壤向上隆起
擋土牆側向支撐力不足
摩爾氏滑動破壞
鄰近土地下陷
建物、道路沉陷破壞
而一般傾斜水位監測器數值
極難發現災害危機
(黏土層不透水性，滲透係數值不高所致)
(隆起
是外部土壓力>內部土壓力
在工地內，外部黏土層向工地湧入，由下往上隆起，連續壁結構隨之破壞
而在外部土地，由於底層黏土，向工地內湧入流失、外部地表荷重如建物，瞬間均勻向下沉陷，過程瞬間、僅能觀測施工災損即時現象
而一般滲漏土壤流失，
則多為原建物基地輕微下陷、或傾斜、或龜裂、或嚴重倒塌，過程長、可觀測，但對工地無影響不生破壞，性質不同)

從此次大直街
工地施工結構破壞圖
道路沉陷圖
鄰近公寓均勻沉陷圖
可獲印證
其非屬
因自來水、汙水漏水
或地下水位變低
局部土壤流失所致

基泰公司
為國內知名連續壁施工公司
對地下室開挖施工
地下基礎結構設計
極具豐厚經驗
為何犯下如此重大
地質鑽探土壤承載力分析報告
地下結構設計分析
施工法選擇(TOP DOWN、或BUTTUM UP、或SEMI)METHOD
現場施工作業
會勘人員資質及其分析報告
有無疏失
造成重大災害
令人費解

至建管單位人員
普遍對土壤力學認知不足
缺乏
實際設計分析或現場施工經驗
習於紙上作業
官樣文章
亦有改進之必要

以上為94年間
在人生地不熟下
受老友所託(因他初接該案，時程進度嚴重落後、規章制度散亂、無可信之助手)
臨危受命3個月內
1人獨力完成分析計算、彙整、製表、展開
大直博愛專案工程--地下室土方開挖作業工程
土方實際開挖、合約、流程、運送廢土勾稽等資料建立、整理、電腦資訊建檔等
數量實測計算統計(鬆方與實方)、財務報表核銷、時程計畫、各式報表管控及流程
最怕天雨時，整夜觀測工地狀況，調集工人、抽水機具、預拌混凝土場聯絡，不敢稍怠
培訓可靠接班人
幸不辱使命提前完成，老友極力挽留，
受託時即已言明，因術後心臟功能不好僅22%，完成時不戀棧走人
心得供參

(當年曾與土方、連續壁、鋼構承商及監造單位協商開挖運送作業準則流程對峙堅決不讓步，僅同意補價差，和解
只因實無法承受放棄原則，會易生災變，後遺更大)

補充說明:
為何同地點聖德福工地未發生隆起災變
經由照片分析
該案與94年博愛專案工地所採施工方式一致
先完成上部鋼結構支撐及地下室全部主要鋼構柱支撐
對工地底層土壤形成荷重，
內部土壓力=內部土壤承載力+(結構荷重/開挖面積)*修正係數>外部土壤壓力=單位土重*深度+地上房屋結構荷重/影響面積
且尚未土方開挖
故不生影響
縱於此時進行土方開挖
其結構荷重，亦可抵銷外部土壤壓力
該施工法缺點，為現場土方開挖運送作業進行較為困難，作業時程長、作業費成本高
對黏土層等軟弱地質土方開挖安全、風險低，縱如發生問題時，亦僅鋼構會生輕微浮起，過程緩慢，易發現，迅速澆置底層混凝土增加內部土壓力，並增加側向型鋼支撐，或施以地質灌注土壤改良液解決

而基泰公司
為完成連續壁後，即進行土方開挖，省錢、易作業、工期短、成本低、適合一般土壤土方開挖
但對黏土層等軟弱地質土壤極不安全、易生瞬間災變，風險值高
又該公司為何未採島式開挖，較安全施工方法，應是工地狹窄，施工不易，且作業費高、工期長所致

另
明道校區無建物亦生損害之問題，係因地勢高，發生位能變動壓力，連鎖效應，地層流動，設施破壞，連續壁損害

至地質改良一說
以前參與捷運工程經驗而言
一通風井工程，也對鄰近土地進行地質深度改良後，但仍造成鄰近公寓損害
現今地質改良技術發展如何，不清楚，惟對黏土層不透水特性而言，其效果仍有堪憂之處

有關受災戶如何處理
雖有處理經驗，但涉受災戶、侵權公司、銀行私權及官方處理等法律責任，在此無可奉告
僅建議最好由市府公辦專案妥為代位追償、以聯合開發或公辦都更等、設計發包改建處理，其時程糾紛較少，易獲好評
至受災戶亦可由聯合開發或公辦都更等獲利代墊，解決賠償金問題
蔣市長要善用法規，不拘泥形式，做專案分析研究，箇中原委奧妙技巧請自明

9/11補充說明
有關災戶於數月前即提出龜裂、下陷災損，為何鑑定分析未開挖，非施工災損，二者差異為何?
一、黏土層不透水特性、地下水位變化觀測數值極低，難以判別
二、在主體工程土方未開挖前，是否連續壁施工所挖土方，即已造成鄰損，而鑑定人員只以主體土方未開挖，監測水位無變化做結論
三、連續壁施工是否即已造成輕微鄰損?此部分要調出連續壁開挖土方數量，灌入穩定液量，灌入混凝土量，與設計值差異分析，在鑑定報告內有無做此分析?
四、鑑定報告有無進行現場地形水準測量，進行施工前後標高值比
五、一般技師公會鑑定人員，習慣性關注傾斜儀、水位變化監測數值，鮮少注意連續壁施工，土方及混凝土實際施工數量，與設計數量之差異，此為對黏土層等軟弱地值，最可判別有無鄰損之依據，但不適合砂質或礫質等一般土壤(因土壤顆粒間孔隙大，連續壁混凝土反易流入鄰地)
六、建管單位因不具實際施工經驗，只能依據技師公會鑑定書做裁判，但可要求分類審查SOP作業標準改進
七、受災戶知道確為施工時受損，也可指出受損位置，但對專業鑑定報告，卻因乏專業經驗知識，無力反駁，只能非理性抗爭，得不到支持，與無奈

為此文之目的，不再炫耀，只提供個人經驗，供修正施工災損判斷之參考，期能對受災戶如何對抗專業，能獲合理理賠有助益
(非VIP會員，您的來函，無法拜讀，未能回覆，請見諒)

[X-)] [X-)] [X-)]

標籤:

瀏覽次數:336 人氣指數:1536 累積鼓勵:60

切換閱讀模式

回應

給他日記貼紙

給他愛的鼓勵

檢舉

給本文愛的鼓勵：