科學方法只有在科學領域才適用？

這個問題在今天的會議中被提出，而這是一場商業會議。我在會議中否定了一些說法，理由是這些說法「一點都不科學」；這些說法的提出者之一反駁我：「我們談的是企業經營，是商業模式，這些本來就不是科學問題。」我一時語塞。

不是被駁倒了，而是要把這問題說清楚的話會議得開花，大夥兒都甭吃午餐。

首先甚麼是科學？許多人都把科學定義成狹義的「自然科學」───物理、化學、生物、醫學、機械、工程，這些「理科」才是科學；至於文、史、哲、政、法、商，這些泛稱「文科」，不是科學。

不屬於科學的領域就可以不科學了。這其實是個誤會，天大的誤會。

我舉個例子：小明天生手長腳長，體力佳反應快，我們說他是運動型的人。小胖恰好相反，於是我們說他這人不是運動型，或者叫他死胖子。小明找小胖去跑步，小胖拒絕：「我不是運動型的人，所以我不需要運動。」

發現謬誤了沒？我們叫他死胖子不是因為他「不需要」運動，而是他「不善於」運動；相反的，正因為他是死胖子，他比小明更需要運動。

這個比喻放在科學來說，意思是有些領域在性質上難以運用科學方法，另一些領域比較容易，這是事物本來的屬性。例如你要研究滾動的球的速度，很容易設計實驗，只需要一條軌道一只碼錶；另一些較複雜的可能需要溫度計、氣壓計、電壓計、化學試紙或顯微鏡......即便目前沒有發明出合適的實驗工具，或者經費太高做不出來，至少在方法上是可以想像的。一般自然科學領域的問題就屬於這種，比較單純，容易以科學方法處理。

另一些問題則很難。例如明朝衰亡的原因為何？或者甚至問歷朝歷代衰亡的共通原理？很難提出答案，要設計出實驗去驗證答案更加困難。又例如當愛情出現障礙時，應當把時間心力花費在排除障礙抑或另尋合適對象？這些問題幾乎難以想像能用科學方法加以解決，更遑論實際解決。我們給這種問題一個標籤「見仁見智」，也就是沒有正確答案。

然而真的沒有正確答案嗎？或者有，只是憑人類目前的智慧尚未找到答案？又或者答案是存在的，但實際上不可能找到？如果把難以得到答案或目前沒有答案的事，一概當作「不存在正確解答」，那只是偷懶罷了。

小胖不是運動型的人，不是因為他不需要，只是他天生做運動比別人困難而已。如果他因此放棄運動，他就得一輩子當死胖子。一般人總認為文科領域的問題沒有正確答案，只是因為文人往往放棄了科學方法，並不是不需要。

「不科學」不好嗎？這又回到「甚麼是科學」這個問題上。科學並不是指某些領域，而是一種方法，一種探求「客觀真實」的方法。所謂客觀真實，是指無論任何人基於理性都能夠認識到的真實，它存在於人心之外，與人的觀點立場態度評價無關。

有些事情是有客觀真實的，另一些則沒有。例如隋棠長得正不正？顯然沒有客觀真實；不是找不到標準，而是長相美醜這件事無法獨立於人的主觀感受之外，即使有標準，也是主觀的標準，不具有理性上的充分理由。換一個問題：認為隋棠很正的男性有幾人？這就有了客觀真實的答案，例如在中原標準時間某時的台澎金馬地區，有2,378,447人。也許這個數字隨時變動，也許很難精確調查，但它必定是存在的。

再換一個更清楚的例子。托爾斯泰有一本小說叫「人為甚麼而活」，這題目的意思是「人活著是為了追求甚麼目的？」顯然必須根據價值觀人生觀才能決定答案，見仁見智。假如題目是「人類這種動物的存活需要哪些條件？」這就有了客觀的正確答案，一旦生物學家找到了正確答案，無論你是托爾斯泰還是毀三觀的賴子，答案都一樣。

因此只要存在著客觀真實，科學方法就是必需的，因為沒有其他比科學更加可靠的方法。文科領域沒有客觀真實的問題嗎？當然有；不但有，而且非常多。例如阿里巴巴成功的原因是甚麼？李白的詩何以讓人覺得浪漫？死刑對於治安的改善有無必要性？愛上一個人究竟有沒有理由？這些問題其實全都存在客觀的正確解答，只是一旦被劃進「非科學」的領域，就變得似乎不需要科學方法了。

解決問題該用甚麼方法，應該與問題的屬性有關，而不是這個問題被劃在哪個領域。然而人們的思維習慣卻受到「領域」的影響，例如長期處於人文領域往往培養出「文人思維」模式。

文人思維最明顯的特徵之一就是喜歡「講道理」(撇開那些不講理的文人)，只要道理講得通，講得好，就被當作正確。如果甲君講得對，乙君也講得對，怎麼辦？答案是全都對。

文人思維裡最糟糕的就是濫用「見仁見智」，許多根本就存在著客觀真實的事物也用見仁見智去打發，尤其中國文人有「中庸思想」當靠山，「不要偏廢，不走極端，各有各的好」，正合他們的胃口。甚至連有沒有客觀真實這件事都以「信則有不信則無」、「心誠則靈」來蒙混過關。

有道理的說法，就符合客觀真實嗎？茲舉一例───

網路上曾經流傳一個說法，說沖馬桶的時候要蓋上蓋子，否則馬桶內的細菌和有毒物質會飛到空氣中讓人吸入，危害健康。因為沖馬桶時瞬間氣旋能往上衝到6公尺高，會將髒東西的微粒帶著一起飛揚。反對者則認為沖馬桶時水是向下旋轉進入排水管，不可能產生向上的氣旋。反對者的反對者又說，雖然水是往下旋轉，但空氣無法跟著進入水管，基於角動量守恆空氣會往上衝。然後再反對者說沖水時角動量幾乎都在水平旋轉，上升的力量很小，不足以攜帶水珠上升.........

聽起來似乎都有道理，是吧？文人思維告訴你這個問題是見仁見智的，看你從甚麼角度，從甚麼觀點，甚麼立場.......但科學家根本不在乎觀點，他們做實驗。實驗者將一千萬隻細菌倒進馬桶中，然後沖水，再蒐集馬桶上方的空氣，檢查捕捉到的細菌數量。像這樣的實驗當然可以設計得嚴謹或粗糙，但科學家相信「沖馬桶時上方空氣有多少隻細菌」是一個客觀存在的事實，不可能見仁見智；而探求這個客觀真實答案的唯一方法，是去做實驗，不是坐在馬桶上空想。

甚麼時候講道理呢？做完實驗，得到正確答案以後。上述的實驗證明，沖馬桶時只有極少物質會擴散到空氣中，對人體幾乎不可能造成危害。至於為何如此？這才開始設想可能的原因，提出假說，然後進入下個階段的實驗。

類似馬桶細菌之類的問題已被劃歸科學領域，除非你的文人思維已經病入膏肓，否則一定會認同做實驗才能得到確切答案。但同樣存在著客觀真實，要是被劃入「非科學」領域你就不一定認為需要科學方法了。

例如上午會議的主題是：「廣告走kuso風格是否比較能吸引年輕人注意？」這當然有客觀真實的答案，不是能就是不能，不可能二者皆是。那麼怎樣才能得到答案呢？在這個問題上如何運用科學方法？可惜與會者全都認為不需要科學方法，張開嘴用說的就能得到答案。

甲君說：「年輕人喜歡幻想，喜歡打破成規，所以比較認同kuso的表現方式。」乙君認為：「但是我們的產品性質不適合kuso，年輕人並不認為我們的產品是屬於年輕人的，kuso只會讓他們覺得突兀。」丙君不以為然：「正因為以往的形象塑造都偏向穩重保守，年輕人才會這麼覺得，因此我們更應該重新將產品年輕化。」丁君說：「可是長期塑造的形象很難以一支廣告打破。」戊君說：「這也不一定，過去也有靠一支廣告推翻傳統形象的例子.......」

這類的討論大家都司空見慣了，商務會議不都是這樣嗎？假如某君提出了說法，經過眾人的挑戰後一一加以說服，能夠有理有據駁倒每個反對者，那麼他的說法就會被眾人接受，成為會議結論。這還是比較健康的會議，排除「官大學問大」之類的破毛病。

然而，有道理的推論未必符合真實，卻沒人想做個實驗加以證實。甚至有時連推論都十分粗糙，完全是基於「信念」導出結論。例如「堅持誠信，最後必定被消費大眾認同」，以這樣的信念為出發點去制定業務發展策略。但是堅持誠信就能被接受，這件事有經過任何驗證嗎？未經驗證怎能當作事實呢？「堅持誠信」是一個主觀的價值判斷，沒有客觀真實問題；但「堅持誠信必然被消費者接受」就是一個客觀命題，是可以證實或證否的。

科學方法當然不是只有做實驗一途，即使在自然科學領域也不是任何假設都必須經過實驗證明。進化論就是一個例子。由於生物進化動輒需要經過好幾萬年才能顯出可見的性狀，而且受到環境中無限多的變數影響，現實上不可能將現存的生物以實驗的方式重複其進化歷程。但科學家在地質學、考古學、形態學、基因遺傳學等各方面得到的大量證據，均指向生物進化是事實，這些證據對於進化論的支持絕不亞於任何實驗的合理性。

無法做實驗，只好以大量旁證達到相同的證明度。好比法庭上要證明被告殺了人，不可能做個實驗來重現「被告殺人」這件事，只要有充分證據也能合理定罪。但是能做實驗的情況卻不做實驗，那就不科學了。

不科學有甚麼不好？沒甚麼，只是會犯錯誤罷了。如果你不在乎錯誤與否，科學自然與你無關。我是個熱愛科學的人，但買件衣服我也不會跑遍全台北比價。有些小事犯錯無所謂，最怕養成不科學的習慣，在重要的大事上也犯錯誤。

我們一般人不像科學家那樣，有足夠的知識和設備做各種實驗；事實上，科學家也不是在任何事上都有能力做實驗。比科學實驗更重要的是科學態度，一個人只要有了科學態度，就能培養出理性的判斷力，他會知道哪些事可信那些事不可信；對於不可信的事物他即使沒有正確答案，也能安守於自己的「不知道」，而非妄下定論甚至掛上「心誠則靈」的招牌。

除了科學態度外，科學的思維方法也很重要。要掌握科學的思維方法並非一朝一夕，需要長時間的練習，除了吸收知識外更重要的是在生活中不斷養成各種理性的思維習慣，例如遇到任何事物都要問三個問題：一，這是甚麼？二，根據甚麼？三，還有甚麼？也就是「概念和定義」、「充足理由律」和「範疇意識」。尤其是文科領域的人往往有濃厚的文人習性，凡事只講情懷、理念、感覺、體驗───也許在主觀的道德命題或審美事物上能夠提升層次，一旦處理客觀真實就顯得愚昧任性，錯誤連連又沒有自覺。

科學的進步日新月異，假以時日，科學方法必能大舉進攻文科領域；許多現在只能憑直覺講道理談境界的問題，到那時都能以科學方法做個了斷。最顯著的例子就是心理學。在很長的時間裡，心理學一直被當作與哲學相近的「文科」，以佛洛伊德式的分析法對人類心理結構提出類似文學的模糊論述。這種不科學的做法難以滿足現代的心理學家，於是紛紛以認知科學的角度重新檢視。因為以往那些一廂情願的理論說明，無論合理或不合理，現在都可以用腦神經顯影技術、行為實驗、問卷調查、環境模擬，以大量的資訊數據與統計學分析加以取代。

從物理化學那邊借來科學工具，摘掉人類心靈的神秘面紗，然後發現人腦只不過是比較複雜的器官罷了───心理學與生理學其實沒有本質上的區別。

此外社會學科也是，無論在商業、政治、法律、社會學等領域，有識之士紛紛借助自然科學的方法，從而發現許多與過去經驗或常識不符卻更正確的事實；而長久以來想當然爾的做法，在科學之光的照耀下顯露出錯誤甚至可笑。

科學當然不能處理一切問題，它只能用來發現客觀真實。文科尤其是藝術與哲學領域，還是有許多事物涉及價值觀與審美觀，這些終究要留給主觀感受，也只有這些才應當留給主觀感受。「該撒的物當歸給該撒，神的物當歸給神」，關鍵你必須有區分該撒與神的能力，這是最基本的。