同婚議題-BRADY│愛情公寓交友網站與聊天室

還沒登入愛情公寓嗎？還沒加入愛情公寓嗎？馬上進入公寓和 10,493,911 個住戶交朋友～

紅包抽抽樂！小資變土豪！

素人也能成為明日之星！

移除此區廣告請加入VIP

檔案狀態:

住戶編號:3160097

BRADY 的日記本

快速選單

《劉三專欄》走上街頭之後《前一篇

後一篇》同志議題把教會卡住了！

回應

給他日記貼紙

給他愛的鼓勵

檢舉

篇名: 同婚議題
作者: BRADY	日期: 2016.12.09　　天氣: 　心情:

台灣大眾對於公共論述一場新的學習

社論
記者/作者: 論壇報編採　日期: 2016-12-07　

【本社主筆】從1117開始，同婚修法幾乎是最熱門的議題，在兩場公聽會、1203陳情之後，彼此的對話還是難有交集；也無怪乎台灣民意基金會董事長游盈隆表示：「同性婚姻爭議方興未艾，目前可以說處於『零共識』狀態，且議題強度十分罕見，社會顛覆性強，是台灣有史以來最嚴重的社會分歧。」雖然之後也有學者投書反對游盈隆「零共識」的看法；但目前台灣人民在同婚議題上確實歧異很大。

同婚議題看法歧異大
在目前雙方的論述中，贊成方總是以「兩人相愛為什麼不能結婚」為由，而反對方也提出「那麼近親相愛也能結婚嗎」來反駁；接著贊成方說：「那同性婚姻立法又影響你們什麼？」反對方便提出許多對於既有婚姻制度的破壞跟影響。就在這樣雙方你來我往之下，不只無法達到有效的溝通，甚至許多不實的消息，也影響了雙方的信任。

且贊成方常以「人權」、「歧視」等說法來指責對方，也讓反對方感覺為什麼反對就等於反人權？為什麼「立專法」就等於歧視？難道在德國、瑞士、奧地利等國家只有類似「同性伴侶法」尚未有「同性婚姻法」也都是歧視？而且歐洲人權法院也尚未把「同性婚姻法」作為基本人權來判決。

所以，一味的用「反人權」、「歧視」來指責對方，那其實也是一種拒絕「溝通」，不讓對方提出反對的意見，就像台灣在「廢死」的議題上，贊成廢死的一方會指責反廢死的是「反人權」嗎？其實，在國際上贊成「廢死」確實是因著人權，那為什麼反廢死並不會被指責成「反人權」？也因此，這樣貼標籤的方式其實無助於彼此的溝通。

尋求同溫層易　討論客觀事實難
當然，反對方也需要提出嚴謹的論述，來證明自己所反對是有理的。特別有一些說法確實比較禁不起考驗，甚至資訊也不完全正確，這都是需要反省的。又如，反對方提出同婚修民法的影響時，確實需要更確定相關的影響有哪些，有時不是真的沒有影響，而是提出的證據不足。

教材的爭議也是一樣，需要知道到底是哪一冊的教材，哪一個說法是我們所擔憂的。有時，反對方所提出的教材是教師的參考資料，而非學生課本，那麼也需要論述老師的參考資料如何影響學生。如果論證的資料正確，說法合理，確實更有助於雙方理性的對話。

當然，在目前雙方對立性高，對話空間小，這跟臉書的「同溫層」有關。從過去許多爭議性議題來看，臉書確實扮演很重要的角色。因為臉書讓資訊快速流通，也讓大家可以快速閱讀許多資訊；但臉書「同溫層」的效果，容易讓使用者只看到與自己觀念相近的資訊，甚至看到的回文也都是與自己想法相近。如此，不只無助於瞭解對方的看法，甚至激化了對彼此的負面印象。因此，雖然臉書拉近了人與人的距離；但並無法有效達到理解對方的效果。

另外，影響溝通的原因是所謂「後真相」（post-truth）這一概念。今年牛津字典把「後真相」作為年度詞彙，簡單說就是指「客觀事實比起情緒和個人信念而言，影響力越來越低。」因此，謠言、假資訊不斷地分享，很容易在群體間凝聚某種情緒；但真正的事實卻沒有人要關心。所以民眾容易被操弄，媒體製造消息鼓動群眾，使人忽略認真的討論，如此下去，社會勢必付出極大代價。

邁向公民社會的挑戰
公民社會作為現代國家的特色，其實就是如何凝聚公民的共識，透過溝通能夠提出最好的政策。當然，目前同婚議題的難度就是在如何溝通？或許在不斷地較勁之下，有更多的人願意先走出理解的第一步─如此，減少極端對立的兩端，就算在沒有極大的共識之下，也能正向的看見彼此的歧見和差異，或許這也是溝通的開始。

這場爭議也許是台灣大眾對於公共論述一場新的學習，是讓人們更知道如何理性地討論公共議題，以及如何帶著尊重與包容互相溝通。或許要放下自己既有的意見實屬不易；但如果大家都堅持己見也無助於社會的發展。如何跨出這一步，或許就是基督徒展現「愛與智慧」的方式。

文章來源：基督教論壇報 http://www.ct.org.tw/1299303

標籤: 文學經典新聞

瀏覽次數:46 人氣指數:46 累積鼓勵:0

切換閱讀模式

回應

給他日記貼紙

給他愛的鼓勵

檢舉

給本文愛的鼓勵：